Ухвала суду № 86221810, 10.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20429/19

Провадження № 1-кс/643/7840/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

за участю прокурора Арсені О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Ганьшина О.С., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220470006236 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , 2015 року народження, раніше не одноразово судимого, - в останнє 08.07.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 К України, в провадженні судів м. Харкова на теперішній час перебувають 4 кримінальних провадження стосовно нього, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає фактично за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 19.11.2019 приблизно о 20 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, умисно, йшов й спостерігав від кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в напрямку будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за раніше незнайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розроблюючи план відкритого викрадення майна останнього.

Знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, Салтівське Шоссе,141, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи рішуче, ОСОБА_1 наздогнав раніше незнайомого ОСОБА_3 та стоячи обличчям до обличчя, спричинив удар в обличчя ОСОБА_3 , після чого вихватив гроші в сумі 1200 грн. з рук потерпілого ОСОБА_3 . Забравши гроші ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень, 00 копійок.

09.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ті факти, що останній, не має місця постійної реєстрації в м. Харкові, не має джерела постійного доходу, стосовно нього на розгляді судів м. Харкова перебувають численні обвинувальні акти, в тому числі і за скоєння корисливих злочинів, в зв`язку із чим є всі підстави стверджувати, що підозрюваний й надалі буде продовжувати вчиняти злочини, а також може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний з посиланням на положення ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення щодо пред`явленої йому підозри, проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечував, просив не обирати стосовно нього запобіжні заходи, пов`язані з позбавленням волі, переховуватися від слідства та суду не збирається..

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_1 на теперішній час обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 20.11.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.12.2019, яка працювала реалізатором в кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , в день події бачила ОСОБА_1 , який спостерігав за потерпілим ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2019; протоколом слідчого експерименту – відтворення обстановки і обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Як особистість ОСОБА_1 характеризується наступним чином: не має зареєстрованого місця проживання в м. Харкові, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше засуджений, має статус обвинуваченого у кількох кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді в судах м. Харкова. Вказане, на думку суду, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання та відсутність законного джерела доходу. Разом із тим, судом враховується, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт того, що кримінальні провадження стосовно нього, в тому числі і за скоєння корисливих злочинів, перебувають на розгляді в судах м. Харкова впродовж тривалого часу, що, на думку суду, в певній мірі свідчить про антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Отже, зазначені обставини однозначно вказують на існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та дають підстави стверджувати про недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання цілком обґрунтованим, докази, надані слідчим та прокурором, доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто клопотання повинно бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 12:25 години 10.12.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12:25 години 07.02.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 у справі № 643/20429/19 (провадження №1-кс/643/7840/19) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Ігнатенком ОСОБА_7 .В. в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.М. Задорожна

Копію ухвали отримав: «_____» _2019 року __________