Вирок № 86221803, 10.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1432/19

Справа № 643/18113/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Арестовій І.В.,

за участю прокурора Арсені О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий 07.10.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 69,70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 06.09.2018 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений умовно дострокова строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2019 р. в період часу з 17:58 год. по 18:01 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-835» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнинців 50/29, підійшов до торгівельного стелажу з продукцією плиток шоколаду та діючи умисно, повторно, за злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв десять штук плиток шоколаду ТМ «Millenium Cold» «чорний з цільними лісовими горіхами» вагою 100 г. кожна, вартістю 27,70 гривень кожна, та поклавши вказаний товар в праву та ліву кишені своєї куртки, з метою отримання можливості розпорядитись викраденим майном, пройшов через касову зону, та не заплативши касиру направився до виходу з супермаркету, але в цей момент був зупинений охоронцем зазначеного супермаркету, тобто ОСОБА_1 не мав можливості розпорядитися викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_1 намагався спричинити супермаркету «АТБ-835» ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на суму згідно висновку судово – товарознавчої експертизи 277 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні матір ОСОБА_2 , яка є пенсіонером та має хворобу «Паркінсон»..

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді штрафу.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи у розмірі 785 грн.

Речові докази у справі: шоколадки ТМ «Millenium Cold» вагою 100 г. в кількості 10 штук – повернути законному власнику ТОВ «АТБ-Маркет»; CD-R диск з наявними відео файлами – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019220470005689.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Я.М.Горбунова