Вирок № 86221658, 05.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/535/19

Справа № 643/10645/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Зубко А.О., прокурорів Шандула Л.О., Гєворгяна А.А., Лях Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-20.10.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

-25.06.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 09.12.2015 звільненого з Диканівської ВК № 12 умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкові від 01.12.2015,

-17.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, знятого з обліку 03.04.2017 року, у зв*язку з відбуттям покарання,

зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

30.06.2018 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні відділу «секонд-хенд» магазину «Треш» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників 130, з раніше знайомою йому ОСОБА_2 та раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , побачив на плечі у ОСОБА_2 рюкзак, який належить ОСОБА_3 , та, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, дочекавшись моменту, коли ОСОБА_2 поставила вказаний рюкзак на підлогу, скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не слідкували за вказаним рюкзаком, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши блискавку рюкзака таємно викрав з нього мобільний телефон «SamsungAcegt-s5830», вартістю 500,00 гривень, дві шприц-ручки TМ «AllstarSanofi» вартістю 1600,00 гривень, та 2 ампули медичного препарату інсулін по 3 мл кожна ТМ «Інсулін рапід», вартістю 231,36 гривень, що належать ОСОБА_3 , та поклав викрадене майно у кишені свого одягу.

Крім того, ОСОБА_1 14.09.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, і, реалізуючи його, в невстановлений в ході досудового слідства час, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, із невстановлених в ході досудового слідства інгредієнтів виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, залишався особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який ОСОБА_1 зберігав у полімерній пляшці об`ємом близько 0,5 л при собі та медичному шприці, об`ємом 12 мл, для подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Остаточну реакцію, для отримання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, повинен був довести пізніше.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена 15.09.2019 в період часу з 11:10 год. до 11:25 год., біля будинку № 8А по вул. Світлій в м. Харкові, де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, у полімерному пакеті чорного кольору, який утримував при собі ОСОБА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено полімерну пляшку, об`ємом близько 0,5 л із невідомою рідиною коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала: 3,9375 грам, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, концентрат з макової соломи віднесений до списку №1 таблиці №1, який затверджений вищевказаною постановою та медичний шприц об`ємом 12 мл із невідомою рідиною коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала: 0,0487 грам, обіг якого заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, концентрат з макової соломи віднесений до списку №1 таблиці №1, які ОСОБА_1 незаконно зберігав для подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 27.10.2019 о 09 годині 21 хвилин ОСОБА_1 зайшов до приміщення торгівельної зали супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 31, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти продукцію даного магазину.

Для цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, знаходячись біля стелажу із продукцією супермаркету, взяв з полиці 10 штук шоколаду ТМ «Milka» та тримаючи їх у руках підійшов до стелажу із напоями, де непомітно для оточуючих помістив їх у внутрішню кишеню куртки, одягнутої на ньому.

Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попрямував до виходу з приміщення торгівельної зали супермаркету «АТБ», де проходячи повз касову лінію не здійснив оплату та вийшов з приміщення торгівельної зали через вхідні двері. Таким чином, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав 10 шт. шоколаду «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп. вартістю 259 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, згідно висновку судово-наркологічної експертизи № 180 від 23.10.2019 року страждає епізодичним вживанням опія без синдрома залежності. В лікуванні потреби немає.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив скоєння злочину.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання та призначає обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції статей.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання –

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту,

за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 місяців арешту,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 6 місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 1357 грн. 00 коп. стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, а 1099,07 грн. – стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі ХНДЕКЦ МВС України.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , вважати повернутими законному володільцю, долучені до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження, а передані на зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області ( квитанція № 10723 від 02.11.2019 року ) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя