Ухвала суду № 86221395, 10.12.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/522/2019 Справа №646/1584/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

суддів –Курганникової О.А., Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

прокурора – Хихля О.П.,

захисника – адвоката Мелконян Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221320000109 від 05.12.2016 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221320000109 від 05.12.2016 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КПК України.

Підозра про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 викликалась в підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась і причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 у розшук, обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, а також надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Мелконян Л.Г. не заперечувала проти оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання, однак вважала, що клопотання щодо обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу передчасне, дане питання має розглядатися лише в присутності обвинуваченої.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, встановив, що обвинувачена ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`являється, перебуває на території проведення АТО – на тимчасово окупованій території України в Донецькій області.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.

Також, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 переховується від суду, про що свідчить, що місцезнаходження обвинуваченої не встановлено, участь обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а остання від прибуття в судове засідання ухиляється, її місце мешкання на даний час невідомо, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на її затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити обвинувачену ОСОБА_1 у розшук, а провадження у справі зупинити.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» без застосування застави суд вважає, дане клопотання передчасним, оскільки його розгляд можливий тільки за участю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 314, 335,372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Хихлі О.П. задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали про розшук доручити Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Хихлю О.П.

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 вирішити після виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- Д . Є . Боговський

Судді – О.А. Курганникова

В.О. Музиченко