Ухвала суду № 86221080, 10.12.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/3573/19

Пр. 2-а/621/64/19

УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Шашкова Андрія Павловича про визнання дій інспектора незаконними та постанови про адміністративне правопорушення протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, в порушення ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові — для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження/місце проживання чи перебування; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб — громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку.

В позовній заяві позивачем зазначено відповідача – посадову особу, а саме інспектора 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Шашкова Андрія Павловича, разом з цим адреса в позові вказана як м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.5, код ЄДРПОУ вказаний – 40108599, що, за відомостями з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адресою та ідентифікаційним кодом юридичної особи Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Крім того, суддя звертає увагу, що за приписами ч.5 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, чинний процесуальний закон не передбачає можливість прийняття судом рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень неказаними за результатом розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Шашкова Андрія Павловича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка