Ухвала суду № 86220739, 05.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12344/18

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.,

представник позивача – Шевели Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника позивача про призначення судово- бухгалтерської експертизи по цивільній справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, в якому просить суд визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К. від 22.05.2018 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

03 вересня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) Чи вбачається в оцінці в 10000 грн. двокімнатної квартири в цегляному будинку, з індивідуальним опаленням, євроремонтом ошукування держави з метою ухиляння від сплати податків?

2) Яким чином з нотаріусів стягується податок на прибуток, чи являється порушенням податкового законодавства України навмисне заниження вартості квартири?

3) Чи існує в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій нотаріуса Наумець Л.К. запис, що підтверджує посвідчення оскаржуваного правочину, а отже і сплачені всі податки нотаріусом Наумець Л.К.?

4) Чи відповідає інтересам держави і суспільства вчинення оскаржуваного правочину?

5) Чи було перераховано державне мито, що становить 1% від вартості подарунку, який відповідач оцінила фіктивно в 10 000 грн. (десять тисяч гривень), щоб разом з нотаріусом ошукати державу і державний бюджет щодо сплати законного податку?

6) Чи являється підставою для визнання правочину недійсним навмисне заниження за змовою відповідачів в п`ятдесят разів договірну ціну порівняно з оціночною?

7) Яка ціна являється базою розрахунку для податків та пенсійного збору, якщо договірна ціна нерухомості і оціночна ціна нерухомості різні?

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 квітня 2019 року по вищевказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено, крім того, ухвалою Рівненського міського суду від 08 квітня 2019 року також по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.

Листом № 569/12344/18 від 04.09.2019 року позивачу було роз`яснено, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи буде розглянуто судом після вирішення питання про відновлення провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2019 року відновлено провадження у справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, огрунтовуючи його тим, що необхідність у проведенні судово-бухгалтерської експертизи виникла, у зв"язку з тим, що для встановлення істини по справі потрібні знання спеціаліста, саме який спеціалізується на податках приватних нотаріусів.

Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши заявлене клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 квітня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину було відмовлено.

Разом з тим, представник позивача повторно звертається до суду із відповідним клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи, і до того ж не наводить жодних нових вмотивованих обставин та не представляє належних доказів, які б обгрунтовували необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.

Крім того, в переліку поставлених на дослідження питань, міститься питання № 4, яке є правовим, виходить за межі компетенції експерта та не відноситься до завдань судово-бухгалтерської експертизи.

Відтак, суд, аналізуючи предмет позову та клопотання представника позивача, приходить до висновку, що поставлені представником позивача питання щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи не мають причинно-наслідкового зв`язку з предметом позову.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає у задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина