Ухвала суду № 86220677, 06.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4054/18

Провадження №1-КП/639/149/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.,

за участю секретаря Косенко С.М.,

прокурора Ачкасової С.І.,

захисника-адвоката Ткаченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням зареєстрованим 06 квітня 2018 року та 14 травня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018220500000697 та №12019220500000810 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1

Прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Ачкасовою С.І. заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим прокурор зазначає про відсутність правових підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Захисник – адвокат Ткаченко В.М. заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 про зміну відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, серед яких злочин, за санкцією якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується особа; 3) даних про особу ОСОБА_1 , наведених вище (вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей); 4) недотримання обвинуваченим умов раніше застосованого запобіжного заходу; 5) ризик повторення протиправної поведінки; 6) наявність на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 лютого 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Ткаченка В.М. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт – відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченими, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.12.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Д.В. Чижиченко