Рішення № 86220595, 10.12.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 366/647/19

Провадження № 2/565/557/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.при секретарі судового засіданняПанчук Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 7842,33 грн.

В обгрунтування вказує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2017р., винним у вчиненні якої було визнано відповідача, було пошкоджено застрахований у ПАТ "СК "Українська страхова група" (далі - ПАТ) автомобіль. У зв`язку із цим ПАТ здійснило виплату страхового відшкодування та в порядку регресу з метою відшкодування понесених витрат звернулось до ПАТ "Страхова компанія "Провідна", в якій була застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу, яким керував відповідач. ПАТ "Страхова компанія "Провідна" перераховала ПАТ суму страхового відшкодування не в повному розмірі. Тому ПАТ просить стягнути з відповідача суму, що є різницею між виплаченим страховим відшкодування та сумою, що в порядку регресу виплачена ПАТ "Страхова компанія "Провідна".

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з”явився. 18.10.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача, згідно якого він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, третя особа письмових пояснень щодо позову не подавала.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

В результаті повного, всебічного і об”єктивного дослідження доказів та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

27 червня 2017 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 (власник – ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , страховний поліс АК 2051832 в ПрАТ «СК «Провідна») та рухаючись в с.Софіївська Борщагівка, по вул.Пушкіна 40 Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановкк та здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний ОСОБА_1 відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2019р. Постанова набрала законної сили.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27.06.2017р. був пошкоджений автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» (д.н.з. НОМЕР_2 ). Цивільно-правова відповідальність володільця даного транспортного засобу на момент настання ДТП була застрахована у ПАТ на підставі договору добровільного страхування № 28-0107-17-00391 від 08.06.2017 року.

Заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування отримано у ПАТ 29.06.2017р.

На підставі акту огляду транспортного засобу від 29.06.2017р., рахунку фактури №АА00081715 від 06.07.2017р., ПАТ 29.06.2017р. складено страховий акт №ДККА -57297 та розрахунок суми страхового відшкодування. Згідно вказаного розрахунку вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «HYUNDAI ACCENT», внаслідок ДТП, становить 20416,01 грн.

ПАТ на виконання умов договору добровільного страхування №28-0107-17-00391 від 08.06.2017 року та страхового акту № ДККА-57297 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18966,01 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №27061 від 31.08.2017 р. На підставі заяви власника автомобіля «HYUNDAI ACCENT» від 29.06.2017р. виплата страхового відшкодування здійснена, шляхом перерахування коштів на рахунок СТО.

Відповідно до страхового полісу №АК/2051832 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21043» (д.н.з. НОМЕР_1 ) була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Провідна», до якої звернулось ПАТ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Даними платіжного дручення підтверджується факт виплати ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ПАТ 11123,68 грн. Різниця розміру страхового відшкодування становить 7842,33 грн.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

ПАТ відшкодувало потерпілій особі суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Таким чином, страховик набув права на звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування на підставі ст.1194 ЦК України.

За змістом ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 7842,33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 14.03.2019 р.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачами у зв”язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1187,1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 141,263-265,280-289 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м.Київ, вул.Івана Федорова, буд.32-а, код ЄДРПОУ 30859524)суму страхового відшкодування у розмірі 7842 (сім тисяч вісімсот сорок дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» понесені по справі судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий