Ухвала суду № 86220291, 01.10.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2644/15-ц

Номер провадження 6/570/54/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду з заявою звернулось ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по солідарному стягненню заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", зокрема заміну стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс", так як згідно договору відступлення права вимоги № 000321-b від 16 лютого 2018 року до них перейшло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 710/08-МК від 19 вересня 2008 року.

Представник заявника, директор ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс" Яковець Ю.М. в судове засідання не з`явися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи, в самій заяві він просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності, тому суд визнає їх неявку в судове засідання неповажною.

Представник первісного стягувача, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки не повідомили.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадження Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості внаслідок порушення умов кредитного договору і рішенням суду від 14 березня 2016 року позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" солідарно стягнуто донараховану заборгованість за кредитним договором № 710/08-МК від 19.09.2008 року в сумі 193270,62 грн. - простроченої заборгованості по відсоткам, 50000,00 гривень - загальної суми пені і судові витрати в сумі 3654,00,00 грн., а всього стягнуто 246924,62 грн. Рішення суду набрало законної сили і було звернуто до виконання.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 000321-b від 16 лютого 2018 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс" відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 710/08-МК від 19.09.2008 року, що був укладений між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_1 . Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, 19 вересня 2008 року між банком і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 02/710/08-МК, за якими поручителі зобов`язалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 вищезгаданої статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ТзОВ "ФК "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, доведеною належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовою Компанією "Сіті Фінанс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ "БАНК "Фінанси та кредит" по заборгованості за кредитним договором № 710/08-МК від 19 вересня 2008 року на підставі рішення суду Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 570/2644/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.