Рішення № 8621983, 26.02.2010, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа 2-139/2010рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого – судді Цибри Н.В.

При секретарі Петраш Т.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом

ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2370 грн.01 коп.,

В с т а н о в и в :

Позивач ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2370 грн. 01 коп., посилаючись на те, що відповідач 17 грудня 2009 року о 15 год. 10 хв. в с.Веселий Хутір Чорнобаївського району на вулиці Радгоспній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого наїхав на опору повітряної лінії електропередач.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

В зв`язку з пошкодженням відповідачем ОСОБА_2 опори №4 повітряної лінії ПЛ-04 кВ лінії Л-2 від трансформаторної підстанції №396 було знеструмлено частину села ОСОБА_3 і споживачі електроенергії з 17 по 20 грудня 2009 року (три доби) перебували без електричної енергії.

Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2370,01 грн., яка складається з вартості залізобетонної опори ПЛ та вартості відновлювальних робіт по встановленню опори, що підтверджується копією кошторису №1 від 15 січня 2010 року.

Мотивуючи тим, що відповідач після скоєння дорожньо-транспортної пригоди не звернувся в Чорнобаївський РЕМ, хоча був попереджений працівниками ДАІ, відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду добровільно, позивач просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги і обставини, викладені в позовній заяві, визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову; пояснив, що заподіяну шкоду може відшкодувати частинами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 17 грудня 2009 року о 15 год. 10 хв. в с.Веселий Хутір Чорнобаївського району на вулиці Радгоспній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду: не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого наїхав на опору повітряної лінії електропередач.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

В зв`язку з пошкодженням відповідачем ОСОБА_2 опори №4 повітряної лінії ПЛ-04 кВ лінії Л-2 від трансформаторної підстанції №396 було знеструмлено частину села ОСОБА_3 і споживачі електроенергії з 17 по 20 грудня 2009 року (три доби) перебували без електричної енергії.

Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2370,01 грн., яка складається з вартості залізобетонної опори ПЛ та вартості відновлювальних робіт по встановленню опори, що підтверджується копією кошторису №1 від 15 січня 2010 року.

Вказані обставини визнані сторонами та у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 позивачеві була завдана майнова шкода , тому в повному обсязі підлягає відшкодуванню.

Крім цього, так як позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток держави, а витрати на ІТЗРЦС слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст..ст.6,8,60,61,88,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ (р/р НОМЕР_2 код ЄДРПОУ 25204583 МФО 354701 в Чорнобаївському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України» №3291 ) матеріальну шкоду в сумі 2370,01 грн. та витрати на ІТЗРЦС в сумі 120 грн., всього 2490,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.В.Цибра

Рішення вступило в законну силу 09 березня 2010 року.

Голова Чорнобаївського

Районного суду ОСОБА_4