Ухвала суду № 86219464, 09.12.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2918/18

Провадження № 1-в/553/493/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

з участю прокурора - Коннова О.В.,

представника органу

пробації - Маніленко О.В.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, має на утримання малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 22.02.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора Подільського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про покладення на засудженого ОСОБА_1 обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на те, що резолютивна частина вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_1 не містить інформації щодо застосування до засудженого п. 1 ст. 76 КК України.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду учасниками справи не оскаржувався, вступив в законну силу 26.03.2019 року та звернутий до виконання.

ОСОБА_1 з 16.04.2019 року перебуває на обліку в Подільському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_1 суд з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують покарання, висновків, викладених у досудовій доповіді представника органу пробації, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У резолютивній частині вироку суду наведено перелік обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які суд визнав за доцільне покласти на засудженого в період іспитового строку, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації на засудженого ОСОБА_1 судом покладений не був.

За змістом норми ст. 6 Закону України "Про пробацію", завданнями пробації є, зокрема, здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Разом з тим, зміст подання інспектора органу з питань пробації свідчить про те, що ним фактично ставиться питання про зміну вироку суду відносно ОСОБА_1 та зобов`язання покласти додаткові обов`язки, ніж ті, що були визначені судом при ухваленні вироку, з надуманих підстав. При цьому, подання не обґрунтоване посиланням на обставини, що свідчать про доцільність посилення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку шляхом покладення додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, як не доведено заявником неможливість досягнення мети звільнення від відбування покарання щодо вказаного засудженого без вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників справи, представник органу пробації щодо задоволення подання, прокурора, який проти задоволення подання заперечував, та засудженого ОСОБА_1 , який з приводу вирішення подання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_2 – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна