Ухвала суду № 86219170, 09.12.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4358/19

Провадження № 2/524/2009/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ майна подружжя без вказівки про визначення відповідального суду.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із заяви, яка сформована в системі «Електронний суд» 09 грудня 2019 року, місцезнаходження та місцеперебування заявника не вказано та не було вказано відповідний районний суд м. Миколаєва або інший суд іншої спеціалізації, як відповідальний за проведення відеоконференцзв`язку. Позивач ОСОБА_1 не подавала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За наведених обставин, а також зважаючи на відсутність в Києво – Святошинському районному суді Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відео конференції, а саме відсутності вільного залу судового засідання на дату та час судового засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, суд дійшов висновку що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ майна подружжя без вказівки про визначення відповідального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: