Ухвала суду № 86218676, 10.12.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2693/19

Провадження № 2-о/414/407/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської районної держаної адміністрації, про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

23 жовтня 2019 року клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено, призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

10.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 204.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи проведення судово-психіатричної експертизи та отримання висновку, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав неповнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Кремінської районної держаної адміністрації, про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна із призначеним судового засіданням на 19 грудня 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук