Ухвала суду № 86218634, 09.12.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/758/16-ц

6/415/475/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 березня 2016 р. у справі за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

31 травня 2017 року був укладений договір відступлення права вимоги № 2, між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якогоПАТ «Правекс Банк» відступило а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за договором кредиту № 6029-017/08Р від 05.05.2008 року.

Тому просить замінити сторону в справі, а саме: стягувача ПАТ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Боржники та представник первісного стягувача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2016 р. рішенням Лисичанського міського суду Луганської області було задоволено позов ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором і судовий збір.

31 травня 2017 року був укладений договір відступлення права вимоги № 2, між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якогоПАТ «Правекс Банк» відступило а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за договором кредиту № 6029-017/08Р від 05.05.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити сторону у справі, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Правекс Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 415/758/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: