Ухвала суду № 86218390, 10.12.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4115/17

провадження №: 2-р/398/4/19

УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за його ж позовом до міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міської лікарні №1 м. Олександрії про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме, заявник просить роз`яснити: 1) яку саме кількість належних йому меблів він може отримати, відповідає ця кількість позовним вимогам чи ні? 2) чи зміниться власник меблів, вказаний в рішенні суду, якщо адміністрація лікарні перемістить вказані меблі: на вулицю, подвір`я лікарні, на другий поверх чи інший поверх лікарні(інший корпус)? 3) чи повинен він отримати будь-який дозвіл від адміністрації лікарні на вивіз меблів у разі набрання рішенням законної сили?

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Міський комунальний лікувально-профілактичний заклад міської лікарні №1, код ЄДРПОУ 05493838 повернути ОСОБА_1 та дивани, які знаходилися на першому поверсі 4-х поверхової будівлі центральної міської лікарні №1 (відділення фізіотерапії).У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом наведеної вище норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

П. 21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено передбачає, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналізуючи вищевикладене, можливо зрозуміти, що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Однак питання, які просить роз`яснити заявник, не були предметом розгляду цивільної справи та фактично стосуються порядку виконання рішення суду.

Беручи до уваги вимоги заяви, суд звертає увагу, що дані вимоги стосуються виконання рішення, тому порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням рішення, врегульовано розділами 6 та 7 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» та не можуть проводитись в межах розгляду заяв про роз`яснення судового рішення. Передбачений статтею 271 ЦПК інститут роз`яснення судового рішення не може використовуватись для зміни його змісту, способу, строку виконання тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міської лікарні №1 м. Олександрії про витребування майна з незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА