Рішення № 86218229, 10.12.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3947/18

провадження №: 2/398/359/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"10" грудня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С ТА Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь прийомної матері ОСОБА_4 .

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

17 вересня 2018 року о 19 год. 20 хв. на території с. Протопопівки Приютівської селищної ради було виявлено малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишену без батьківського піклування, про що був складений акт органу внутрішніх справ України та охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Того ж дня дитину було доставлено на обстеження до дитячого відділення Олександрійської центральної районної лікарні.

Розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації від 03.10.2018 року малолітньому ОСОБА_1 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Після проходження медичного обстеження, на підставі розпорядження голови Олександрійської РДА від 22 жовтня 2018 року № 493-р «Про довлаштування дитини на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї» 23 жовтня 2018 року малолітнього ОСОБА_1 влаштовано на виховання до прийомної сім`ї ОСОБА_5 , в якій він перебуває і на теперішній час.

Батько дитини ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Матір дитини ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації, отриманої від Приютівської селищної ради та батька дитини ОСОБА_2 , на території Олександрійського району ОСОБА_3 не проживає, місце її перебування не відоме, вихованням та утриманням сина протягом останніх шести місяців не займається, веде аморальний спосіб життя, залишила дитину на батька та повідомила, що не бажає займатись його вихованням в подальшому.

Під час розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 надав пояснення про те, що він не бажає займатись вихованням та утримання сина в подальшому, оскільки вважає його не своєю дитиною.

Протягом часу перебування дитини в дитячому відділенні Олександрійської ЦРЛ з 17 вересня 2018 року по 22 жовтня 2018 року ніхто з батьків жодного разу дитину в дитячій лікарні не відвідував, не цікавився його життям та здоров`ям, письмові або усні звернення від батьків з приводу вирішення питання повернення дитини їм на виховання на адресу служби у справах дітей не надходили.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, направила до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, направила до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Приютівської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив листа про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

06.03.2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.

15.11.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 СК України, згідно листа Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області від 21 вересня 2018 року № 3155-14.19-04-08.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Протопопівці Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено дитину, залишену без батьківського піклування, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17 вересня 2018 року. Після цього малолітнього було доставлено до дитячого відділення Олександрійської ЦРЛ.

Під знаходження ОСОБА_1 в лікарні було проведено його медичний огляд та виявлено залізодефіцитну анемію середнього ступеню важкості.

Розпорядженням голови Олександрійської РДА від 03 жовтня 2018 року № 462-р «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

22 жовтня 2018 року розпорядженням голови Олександрійської РДА від 22 жовтня 2018 року № 493-р «Про довлаштування дитини на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_5 » малолітнього ОСОБА_1 було довлаштовано до прийомної сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

23 жовтня 2018 року малолітнього ОСОБА_1 було передано ОСОБА_4 з Олександрійської ЦРЛ, про що було складено акт про факт передачі дитини від 23 жовтня 2018 року. Того ж дня між Олександрійською РДА з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_4 було укладено договір про довлаштування малолітнього ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю.

24 вересня 2018 року було складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що умови проживання задовільні.

Згідно довідки виконавчого комітету Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 18 травня 2018 року № 298 ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_2 , але фактично за даною адресою не проживає.

Згідно до висновку Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 23 жовтня 2018 року № 01-31/576/2 було визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Згідно до висновку Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 28 травня 2019 року № 01-33/252/2 було визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

ОЦІНКА СУДУ

Суд вважає, що відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина відповідно до позовних вимог, оскільки відповідачі самоусунулись від виховання та утримання малолітнього сина, не забезпечують його харчуванням та не доглядають за ним і не бажають доглядати в подальшому, тобто свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідачі без поважних причин свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сприятиме захисту інтересів дитини.

Проте, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов`язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Оскільки малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , тому позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 4 смт. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 05378803), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , починаючи з 25 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 10.12.2019 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА