Вирок № 86218182, 10.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8448/19

Номер провадження 1-кп/404/475/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12019120020008307 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 31.07.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Цапко О.Р.,

представника потерпілого Тернавського В.В.,

захисника Урсаленка Б.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у магазині «Дніпро-М» по вул.Вокзальній, 66-а у м.Кропивницькому, де помітив алюмінієву стрем`янку «Dnipro-M», розташовану на вітрині біля входу до вказаного магазину. У цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної алюмінієвої стрем`янки «Dnipro-M». У подальшому, діючи із вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, ОСОБА_1 переодягнувся та цього ж дня близько 14 год. 30 хв. знову прибув до вказаного магазину «Дніпро-М», де шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини алюмінієву стрем`янку «Dnipro-M» з тросиком на 6 сходинок висотою 172см вагою 4кг вартістю 1314 грн. 50 коп., належну ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» матеріальну шкоду в розмірі 1314 грн. 50 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки алюмінієвої стрем`янки потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних у обвинуваченні, 31 жовтня 2019 року в обідній час у магазині «Дніпро-М» по вул.Вокзальній, 66-а у м.Кропивницькому таємно викрав з вітрини стрем`янку, яку в подальшому здав до ломбарду. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, встановленим найменуванням та вартістю викраденого, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працює, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, характеризується позитивно, раніше судимий, осудний.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_1 у разі призначення йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2019 року ОСОБА_1 засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, але враховуючи призначене покарання та встановлення судом обставин, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на позицію учасників судового провадження та бажання обвинуваченого вживати заходів до відшкодування збитків до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази - оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло