Ухвала суду № 86217391, 10.12.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"10" грудня 2019 р. Справа № 363/1904/17

УХВАЛА

10 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяни Миколаївни, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області та Кооперативу з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва та державної реєстрації, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, визнання незаконними та скасування договорів купівлі-продажу,

встановив:

позивач клопотав про зупинення провадження у справі до розгляду цим судом іншої цивільної справи за його позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області відділу у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, третя особа – Кооператив з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, відновлення порушеного права на землю, на якій знаходиться спірний гараж, що є предметом спору в цій справі та щодо якого позивачем висунуто низку вимог в цій справі.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданих документів встановлено, що цим же судом розглядається цивільна справа № 363/1450/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Київській області відділу у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, третя особа – Кооператив з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», в якій позивачем оскаржується державний акт про право власності ГБК «Київській» на земельну ділянку під спірним гаражем та рішення Вишгородської міської ради, на підставі якого його видано, а також низку проведених реєстраційних дій та інше.

Заявлене позивачем в цій справі право на гараж й на земельну ділянку під ним, а також оспорювання договорів їх купівлі-продажу нерозривно пов`язано і ґрунтується на тих правовстановлюючих документах та рішенні органу місцевого самоврядування, законність яких та подальші реєстраційні дії щодо оформлення права власності за ГБК «Київський», є предметом самостійного судового розгляду в іншій названій вище цивільній справі.

Отже викладені обставини і правові наслідки оспорювання правовстановлюючих документів безпосередньо стосуються предмету розгляду в цій справі, які є взаємопов`язаними, що свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншим складом суду справи про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, визнання недійсним та скасування державного на права власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації, відновлення порушеного права на землю.

Відтак суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного і керуючись статями 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 363/1450/19 за позовом ГУ Держгеокадастру у Київській області відділу у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, третя особа – Кооператив з експлуатації колективних гаражів стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради, визнання недійсним та скасування державного на права власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації, відновлення порушеного права на землю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя