Ухвала суду № 86216274, 09.12.2019, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1364/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.12.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Житомиргаз збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, в якій просив суд визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо нарахування йому боргу за спожитий природний газ в будинку АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в розмірі 16520, 77 грн. протиправними; визнати дії ТОВ «Житомиргаз збут» щодо припинення газопостачання належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 протиправними; зобов`язати ТОВ «Житомиргаз збут» відновити газопостачання до належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнути з ТОВ «Житомиргаз збут» на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 28 246 грн. та моральної шкоди 25 000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі шлях ом відновлення газопостачання до належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки розгляд поданого ним позову займе тривалий проміжок часу, що істотно ускладнить ефективний захист його порушених прав як споживача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 просить як спосіб забезпечення позову відновити газопостачання в належному йому будинку за адресою АДРЕСА_1 , заявляючи таку ж саму позовну вимогу в поданій ним до суду позовній заяві.

Разом з тим ч. 10 ст. 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк