Ухвала суду № 86215702, 21.11.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4052/18

2/215/336/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

представник третьої особи - Бондуровська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну в загальному порядку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, та з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

09.10.2018 року суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. було відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття окремої ухвали та стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму. В клопотанні позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 06.03.2019 р., 11.10.2019 р. без повіжних причин пропустила судові засідання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 : заперечує проти клопотання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку представника.

Третя особа ОСОБА_5 просить залишити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Суд вважає, що неявка відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 06.03.2019 р. (т.1, а.с.181) не є системним, тому суд в діях відповідача не вбачає зловживання процесуальними правами. Розгляд справи 11.10.2019 р. відкладено з поважної причини – за заявою представника відповідача адвоката Морозова Є.Є. (т.2, а.с.77), тому посилання позивача на зловживання процесуальними правами представником відповідача, також, є безпідставним.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 та накладення штрафу– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено суддею 09.12.2019 року

Суддя: