Рішення № 86215132, 12.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8933/19

Провадження № 2-о/185/497/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8933/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

представник заявника - адвокат Шчекіч І.В.

представник заінтересованої особи – Пелевіна С., -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 25.06.2013 року по 06.08.2019 року, до дня смерті чоловіка. Чоловік заявника отримував пенсію у сумі 11600,00 грн. ОСОБА_1 знаходилася на утриманні у ОСОБА_3 , бо заявник отримує пенсію за віком в розмірі 1435,00 грн., що явно недостатньо для проживання. Даними грошима вона сплачувала тільки комунальні послуги, інші потреби використовувала з пенсії ОСОБА_1 . Весь час до смерті чоловіка ОСОБА_1 отримувала допомогу від ОСОБА_3 і ця допомога була для заявника основним і постійним джерелом доходу. Заявник звернулась до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, щодо призначення пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3 . 03.09.2019 року ГУ ПФУ в Дніпропетровської області відмовило ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що заявником не надано документ, про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою. В зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду.

Ухвалою суду від 01.10.2019 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою суду від 12.11.2019 вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 07.01.2007 по 06.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 – залишено без розгляду.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити, дала пояснення відповідно до обставин викладених в заяві, в подальшому заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Свідки в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтвердили, що заявниця разом зі своїм чоловіком дійсно проживала з 07.01.2007 за адресою: АДРЕСА_1 , однією родиою, основний дохід був пенсія чоловіка, так як він раніше працював шахтарем.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 25.06.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до акту від 11.09.2019 про проживання складеного головою правління ОСББ «Прмислова,6», сусіди засвідчують, що в квартирі АДРЕСА_2 з 07.01.2007 і по теперішній час фактично мешкає ОСОБА_1 , але не зареєстрована. Разом з ОСОБА_1 до дня смерті проживав її чоловік – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька померлого – ОСОБА_7 , онуки померлого – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 отримував пенсію по серпень 2019 в розмірі 11723,36 грн., що підтверджується довідкою від 22.11.2019 року за № 2673/04-21-09, виданою відділом з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до довідки від 27.09.2019 року, виданої ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 9009 1007 4102 9012 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в сумі 2000,00 грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. м. Павлоград Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 616.

Відповідно до копії повідомлення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 03.09.2019 року за № 224/03.22-19 – ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника за померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що заявником не надано документ, про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд також приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З викладеного вище, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з чоловіком ОСОБА_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, так як розмір пенсії чоловіка значно перевищує розмір пенсії заявника. А тому, заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,12,13, 81, 89,141,258,259,263-265,268,273, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні – задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 21910427, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. С. Зінченко