Ухвала суду № 86215109, 03.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5485/19

Провадження № 2/185/3186/19

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача – ОСОБА_1 І.І., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", треті особи Новокадацький відділ Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Сулейманова Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа № 185/5485/19.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у ПАТ «Актабанк» та приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Сулейманової С.М. належним чином засвідченої копії Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 540, виданий 03.08.2017 р. приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Сулеймановою С.М. В обґрунтування якого зазначив, що позивач не може надати вказані докази, оскільки він не є стороною даного правочину та цей документ знаходиться у вищевказаних сторін по справі.

Представник відповідача ПАТ «Актабанк» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволені позовних вимог просив відмовити.

Представник Новокадацького ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Сулейманова С.М. у судове засідання не з`явились, належим чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази по справі.

По справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Актабанк» та приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Сулейманової Світлани Миколаївни належним чином засвідчену копію Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 540, виданий 03.08.2017 р. приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Сулеймановою Світланою Миколаївною.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документ необхідно надати суду у строк до 03 січня 2020 року.

По справі оголосити перерву до 13.30 годин 16 січня 2020 року.

Копію ухвали направити ПАТ «Актабанк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 49000, м. Дніпро, вул..Шевченка, 53), приватному нотаріусу Павлоградського районного нотаріального округу Сулеймановій С.М. (м. Павлоград, вул. Соборна, 107) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін