Ухвала суду № 86214414, 09.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8150/19

Провадження № 1-кс/202/12702/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001244 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

09 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, на території Дніпропетровської області здійснює господарську діяльність транспортно-експедиційна компанія з російським капіталом ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 36161908), підконтрольне російському олігарху ОСОБА_4 , що забезпечує перевезення вантажів залізничним транспортом для підприємств гірничо-металургійного комплексу регіону.

Наявні дані свідчать про те, що посадовими особами вищевказаної компанії організовано багатоланцюгові фінансові операції, які мають ознаки завдання шкоди державі шляхом завищення валових витрат на придбання фіктивних послуг оренди вагонів та транспортного експедирування у підприємств, оформлених на пов`язаних осіб, що призводить до несплати обов`язкових платежів до бюджету в особливо великих розмірах.

Встановлено, що протягом 2018-2019 років ТОВ «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» здійснювало закупівлю транспортно-експедиційних послуг у ТОВ «Дніпровська транспортна логістична компанія» (код ЄДРПОУ: 39175143). У свою чергу, вказані послуги ТОВ «Дніпровська транспортна логістична компанія» закуповувала у ТОВ «ЛВС транс» (код ЄДРПОУ: 39795307), яке оформлювало послуги з оренди залізничних вагонів у ТОВ «Софірі» (код ЄДРПОУ: 42574744). Перевіркою встановлено, що на момент проведення вищевказаних операцій ТОВ «Софірі» не мало можливості надавати послуги оренди залізничних вагонів, у зв`язку з відсутністю власного або орендованого рухомого складу, що свідчить про ознаки фіктивності проведеної з ТОВ «ЛВС транс» оборудки. Підтвердженням фіктивності вищевказаної операції також свідчать наступні факти. ТОВ «Софірі» зареєстроване 25.10.2018, розпочало надавати послуги з оренди залізничних вагонів 19.12.2018. При цьому, статутний фонд підприємства складає 10000 грн. (вартість одного залізничного вагону складає приблизно 1,2 млн. грн.), операції з придбання або оренди вагонів відсутні.

Отже, отримані дані свідчать про ознаки підроблення первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, що призвело до штучного збільшення валових витрат підприємств задіяних у ланцюгу постачання послуг, та як наслідок зменшення бази оподаткування, а також завдання значної шкоди державі.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що офіси ТОВ «Дніпровська транспортна логістична компанія» та ТОВ «ЛВС Транс» знаходяться у нежитловій будівлі, за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення зазначених документів та речей, а також виявлення інших речей і документів, які можуть бути предметом злочину, або пов`язаних з ним, органу досудового розслідування необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі у гаражах та інших спорудах, що розташовані на території домоволодіння.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, прокурор з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Ламана, буд. 17.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1