Вирок № 86214374, 10.12.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4311/19

Номер провадження 1-кп/213/447/19

В И Р О К

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

прокурора Дячун М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №12019040740001077 від 14.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, працює слюсарем ТОВ «Південбудчормет» за цивільно-правовою угодою, освіта професійно-технічна, раніше судимий 14 червня 2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 24 лютого 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 8 днів, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року приблизно о 15:41 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, взяв з торгівельних стелажів магазину упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г вартістю 259 гривень 90 копійок, сховав під куртку, що була вдягнута на ньому, та не сплативши за товар, пройшов повз касову зону зазначеного магазину, попрямувавши до виходу, де був викритий працівниками магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що йому і на сьогодні соромно за свій вчинок, оскільки ніколи в житті не брав чужого.

За встановлених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на крадіжку за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна - якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, який вдруге притягується до кримінальної відповідальності, попередня судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за місцем роботи, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, відсутність завданого збитку, виключно позитивну характеристику обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу.

Розмір штрафу слід призначити з урахуванням вимог ст. 53 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ - 1 упаковку кави «Якобс Монарх» 400 г розчинної сублімованої, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Диск ДВД-Р з відеофайлами, що визнаний документом та зберігається на а.к.п.32, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №12019040740001077 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/4311/19, номер провадження 1-кп/213/447/19.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.В.Князєва