Ухвала суду № 86214254, 10.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10023/19

1-кп/212/940/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., прокурора Гаврилиця Д.М.., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Яковлева Д.С. потерпілої ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040730001219 від 25.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого Яковлев Д.С., потерпіла ОСОБА_2 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 .

Також прокурор Гаврилиця Д.М. у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу. Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Так, ОСОБА_1 вважає обвинувачення в частині відкритого викрадення майна необґрунтованим, процесуальні дії проведено з порушенням та не всі.

Захисник просить задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою до застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості покарання за злочини, в яких його обвинувачують. Суд приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду, ризик впливу на потерпілих та свідків, які не допитані судом.

Так, ОСОБА_1 постійного місця мешкання не має, не працює, стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово засуджений.

Посилання обвинуваченого на необґрунтованість обвинувачення щодо нього не може бути перевірена на стадії підготовчого судового засідання і є завданням подальшого судового розгляду.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновків про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду з огляду на серйозність обставин обвинувачення, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його вини.

За сукупності таких обставин суд вважає що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2020 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 176-178, 182, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.40 хв. 10 грудня 2019 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - до 05 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін