Ухвала суду № 86213807, 10.12.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/672/17

н/п 2/174/7/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря – Килинчук Л.Л.,

позивачки – ОСОБА_1 ,

представника позивачки – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки в натурі, третя особа – виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та просить в порядку усунення перешкод в здійсненні нею свого права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , на якій розташовано належну їй садибу з усіма будівлями на ній, зобов`язати Вільногірську міську раду Дніпропетровської області в порядку ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доручити компетентному виконавчому органу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області визначити та встановити в натурі (на місцевості) межу між земельними ділянками АДРЕСА_2 за їх фактичним використанням обома сторонами з урахуванням розмірів земельної ділянки, необхідної їй для обслуговування належної їй на праві власності господарської будівлі – гаражу Б-1, згідно із технічною документацією на садибу по АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заяву позивачки, згідно якої просять залишити позовну заяву без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 надану заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідач - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області та третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності їх представників не надали.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони та їх представників, суд дійшов висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачу, справа по суті не розглядалась, то клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки в натурі, третя особа – виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, ст.ст. 257-263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки в натурі, третя особа – виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис А.А.Борцова