Ухвала суду № 86213744, 02.12.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1613/19

№ 1-кс/207/2416/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Мамот О.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Мамот О.В. зазначила, що 07.05.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 33 по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, шляхом ривку, відкрито викрала у нього мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», модель SM-J320HZKDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта № НОМЕР_3 .

За даним фактом 08.05.2019 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780000671.

08.05.2019 року допитано потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 07.05.2019 року приблизно о 22.11 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 33 по пр. Ювілейному в м. Кам`янське, шляхом ривку, відкрито викрала у нього мобільний телефон «Samsung Galaxy J3».

Так, 06.11.2019 року, згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2019 року, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по мобільному телефону «Samsung Galaxy J3» модель SM-J320HZKDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , згідно якого встановлено, що мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_4 працює з сім-картою НОМЕР_5 .

29.11.2019 року, згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2019 року, здійснено вилучення мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» модель SM-J320HZKDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з ПТ « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Ломбарду «Гарант», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське проспект Свободи, 105.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» модель SM-J320HZKDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є речовим доказом в кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» модель SM-J320HZKDSEK, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Юрченко