Ухвала суду № 86213660, 06.12.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2210/17

1-кс/171/1045/19

Ухвала

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участю секретаря Харченко О.М., представника заявника - Панкеєва Я.В., прокурора - Михайленко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою КСГ "Дніпро" на постанову слідчого від 18.12.2018 рку про закриття кримінального провадження №12017040410000823 від 22.06.2017 року,- встановив:

02.12.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга КСГ "Дніпро" на постанову слідчого від 18.12.2018 рку про закриття кримінального провадження №12017040410000823 від 22.06.2017 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Фалько К.В. 18.12.2018 року була винесена Постанова про закриття кримінального провадження № 12017040410000823 від 22.06.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Заявник не погоджується з вказаною постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв`язку із тим, що заява ТОВ «КГС Дніпро» була обумовлена підробкою документів відносно права користування земельною ділянкою, кримінальна відповідальність за такі дії передбачена ст..358 ККУкраїни. В межах кримінального провадження по постанові слідчого було проведена почеркознавча та технічна експертиза на предмет підпису угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та відбитку печатки на них згідно висновків експерта підпис з боку Орендаря на угодах здійснений не Орендарем, а іншою особою, як і відбиток печатки на них не відповідає наданим ТОВ «КСГ Дніпро» зразка. Тобто у слідчого органу були докази підробки документів, проте подальші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження проведено не було. На підставі вищевказаного просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника - Панкєєв Я.В. в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути скаргу на розсуд суду.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за № 12017040410000823 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 12017040410000823 встановлено, що 18.12.2018 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Фалько К.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017040410000823 від 22.06.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови слідчого Фалько К.В. про закриття кримінального провадження від 18.12.2018 року встановлено, що 22.06.2017 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення від ТОВ « КСГ Дніпро» про те, що в період 2016 року ОСОБА_1 , в супереч інтересів власників земельних ділянок на території Апостолівського району, Дніпропетровської області підробив договори оренди земельних ділянок. 22.06.2017 року відповідно до ст.214 КПК України за даним фактом внесено відомості до ЄРДР №12017040410000823 за ознаками ч. 1. ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, у 2015 році ТОВ «КСГ Дніпро» уклало договори оренди земельних ділянок розташованих на території Апостолівського району, Дніпропетровської області з їх власниками ОСОБА_2 земельна ділянка з кадастровим номером 12203101000:01:001:0107, ОСОБА_3 - трофанівною земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:051:0005, ОСОБА_4 земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:001:0016, ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:007:0002, ОСОБА_6 земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:037:0004, ОСОБА_7 земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:012:0014, ОСОБА_8 земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:012:0029. Строк дії договорів до 2020 року. Відповідно до умов, означені договори не може бути розірвано у односторонньому порядку, а перехід права власності не є підставою для зміни умов означеного договору. Відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості до реєстру внесено приватним нотаріусом Огороднік Л.В. а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 12203101000:01:001:0107 площею 2,0345 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1199828312203, дата державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди 22.11.2015; земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:007:0002 площею 5,4756 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1931921112203, дата державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди 11.10.2016; земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:051:0005 площею 5,7158 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 931912512203, дата державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди 10.11.2016; земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:001:0016 :ощею 6,1096 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1109063512203, дата державної реєстрації угоди про дострокове розірвання дозору оренди 10.10.2016; земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:037:0004 площею 5,4099 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 642186212203, дата державної реєстрації угоди про дострокове розірвання дозору оренди 11.10.2016; земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:01:012:0014 площею 6,2804 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1109141612203, дата державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди 11.10.2016. В подальшому приватним нотаріусом Ричка Ю.О. на підставі договору міни було здійснено реєстраційні дії в наслідок яких вказані земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_9 . Ці обставини достатньо свідчать про наявність між сторонами спору про право. Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридйчних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України. Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Тому слідчим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040410000823 від 22.06.2017 року, за ч.1 ст.358 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що заявник звернувся до Апостолівського відділу поліції з повідомленням про підробку документів відносно права користування земельною ділянкою, в процесі досудового розслідування була проведена судово-технічна та почеркознавча експертиза документів, якою був встановлений факт підробки підпису і печаток на правочинах-угодах про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, однак слідчий постановою від 18.12.2018 року закрив кримінальне провадження, зробивши висновок що вказані відносини пов`язані з орендою землі та регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, ЗУ «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, у тойже час не встановлено особу яка здійснила зазначені дії та особу у діянні якої відсутній склад злочину.

Тому, суд вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостролівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2018 рку про закриття кримінального провадження №12017040410000823 від 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст оголосити о 15-00 годині 06.12.2019 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.