Ухвала суду № 86213565, 10.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4473/19

(2/199/2619/19)

УХВАЛА

10 грудня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення, та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , де третя особа ОСОБА_5 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання як подружжя без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає заявлене представником відповідача клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та питання, поставлені представником відповідача на вирішення експертів, не впливають на предмет доказування та позовні вимоги, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

10.12.2019