Постанова № 86213417, 05.12.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2187/19

Провадження № 3/163/1349/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи Білоуса І.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2473/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає на АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи 28.08.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса "Неоплан", номерний знак НОМЕР_2 , сполученням "Варшава-Рівне", не задекларувала за встановленою формою 1 лазерну шапку для волосся, 2 лазерних гребінці, 2 лазерних обручі загальною вартістю 90 447,30 гривень, що знаходились в багажному відділенні автобуса серед речей пасажирів і були виявлені під час митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї винуватості не визнала і пояснила, що отримала в Республіці Польща медичні прилади для перевезення в Україну на прохання свого знайомого лікаря ОСОБА_3 . Під час перетину кордону митник оглянув коробку з передачею, однак не роз`яснив необхідність її декларувати. Сама ж не вказала про ці предмети у митній декларації, оскільки розцінювала їх як передачу, яка не має декларуватись.

Як заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що співпрацює з відправником медичних приладів. В один з приїздів до Польщі йому запропонували одержати в подарунок такі прилади, оскільки сам і син страждають андрогенною алопецією. Після телефонного дзвінка польського колеги-лікаря попросив ОСОБА_1 привезти ці предмети в Україну. Вважає, що вина в порушенні лежить на ньому, оскільки не надав ОСОБА_1 належні інструкції для переміщення товарів через митний кордон.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кривошей А.М. висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки переміщувані предмети можна віднести до особистих речей в розумінні п.16 ст.370 МК України, а наданий ОСОБА_1 для заповнення бланк митної декларації не відповідає вимогам законодавства.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушниці, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, листом компанії "Vasari", висновком експерта.

Твердження представника заінтересованої особи про належність предметів до особистих речей безпідставне.

Згідно з п.16 ст.370 МК України особистими речами вважаються індивідуальні вироби медичного призначення для забезпечення життєдіяльності людини та контролю за її станом з ознаками таких, що були в користуванні.

Переміщувані медичні прилади "Hairmax" застосовуються для лікування андрогенної алопеції як альтернатива для медикаментозного лікування, що є загальнодоступною інформацією з мережі інтернет.

Як вбачається з листа компанії "Vasari", вживані прилади були надані ОСОБА_3 для промоції і налагодження співпраці для просування такої продукції і пропонування пацієнтам.

Отже, характеристики приладів і мета їх увезення в Україну не відповідають призначенню забезпечення життєдіяльності людини чи контролю за її станом, а отже – не можуть визнаватись особистими речами.

Форма митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затверджена постановою КМ України від 21.05.2012 року № 431.

Постановою КМ України від 27.09.2012 року № 203 з форми декларації виключено п.3.1, який стосувався відомостей про валюту України та іноземну валюту готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали.

ОСОБА_1 для декларування надано бланк декларації, що відповідав встановленій постановою КМ України № 431 формі в частині заповнення пункту 2 "Відомості про спосіб переміщення товарів", пункту 4 "Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу".

Саме з огляду на незаявлення ОСОБА_1 про переміщувану передачу в графі "несупроводжуваний багаж" пункту 2.1 та в пункті 4 декларації складено протокол про порушення митних правил.

Оскільки виключений постановою КМ України № 203 пункт 3.1 стосується валютних цінностей, відсутність в бланку декларації відмітки про виключення цього пункту з переліку відомостей для декларування не впливає на висновок недекларування ОСОБА_1 товарів, передбачених п.4 форми декларації, в розумінні ст.472 МК України.

У зв`язку з цим відсутні підстави для визнання заповненої ОСОБА_1 декларації такою, що не відповідає встановленій формі, і, через це, визнання її недопустимим доказом.

Отже, сукупність досліджених доказів достатньо повно і достовірно свідчить про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці – витрати митниці на зберігання товарів протягом 90 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 447 (дев`яносто тисяч чотириста сорок сім) гривень 30 копійок з конфіскацією в дохід держави 1 (однієї) лазерної шапки для волосся, 2 (двох) лазерних гребінців, 2 (двох) лазерних обручів загальною вартістю 90 447,30 гривень.

Штраф в розмірі 90 447 (дев`яносто тисяч чотириста сорок сім) гривень 30 копійок підлягає стягненню на рахунок UA878999980000031117106503262 в Казначействі України (ЕАП) (одержувач УДКСУ у Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 119 (сто дев`ятнадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок UA668999980000031216206003262 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій