Ухвала суду № 86213249, 02.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19488/19

Провадження № 1-кс/161/9626/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., за участю секретаря Бакай Г.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Наврусевич Н.В. про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в рамках кримінального провадження №12019030010001593 від 06.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Наврусевич Н.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури Родзенюком О.В. про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених станцій (далі – LAC) 10701 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID) 33080931; (далі – LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID) 8091, 9042, 30055, 20055, з з 22 години 00 хвилин 05 березня 2019 року по 08 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010001593 від 06.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ПрАТ «Київстар», оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, тому стороні обвинувачення –– слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Наврусевич Наталії Василівні або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Миколайчуку Андрію Ігоровичу слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Наврусевич Н.аталії Василівні або за його (прокурора) дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Миколайчуку Андрію Ігоровичу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених станцій (далі – LAC) 10701 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID) 33080931; (далі – LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID) 8091, 9042, 30055, 20055, з 22 години 00 хвилин 05 березня 2019 року по 08 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації впродовж 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Другий примірник цієї ухвали та її копію для виконання вимог ст.165 ч.2 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська