
154/3338/19
2/154/1069/19
Копія.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.,
за участю секретаря Баранюк О.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору б/н, укладеного 17.10.2017 року АТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу кредит у сумі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.07.2019 року становить 58153,11 гривень, з яких: 34274,53 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 18800,94 – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1832,25 грн -заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. – нарахована пеня за прострочене зобв`язання, 0,00 – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2745,39 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58153,11 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.
Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 17.10.2017 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого АТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у сумі 24000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Із дослідженої судом заяви встановлено, що ОСОБА_1 17.10.2017 року отримав кредитну картку, а також ознайомлений та згідний з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом.
Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, оплачувати комісії (п.2.1.1.5.5 договору).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.
Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 15.07.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 58153,11 гривень, з яких: 34274,53 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 18800,94 – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1832,25 грн -заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. – нарахована пеня за прострочене зобв`язання, 0,00 – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2745,39 грн. - штраф (процентна складова).
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови зобов`язання.
У добровільному порядку борг перед банком відповідачем не погашається.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України.
Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту .
Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав в повні мірі.
Відповідно до ст. ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість на суму в розмірі 58153,11 гривень, з яких: 34274,53 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 18800,94 – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1832,25 грн -заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. – нарахована пеня за прострочене зобв`язання, 0,00 – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2745,39 грн. - штраф (процентна складова), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 549, 610, 625, 628, 1050, 1054 ЦК України суд ,-
У Х В А Л И В :
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.10.2017 року в сумі 58 153 (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят три) гривні 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .
Головуючий /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Судове рішення № 86213104, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 10.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/3338/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: