Вирок № 86212786, 09.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10278/19

Провадження № 1-кп/522/1905/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Деруса А.В.,

за участю секретаря Брус Н.П.,

прокурора Горбаченко Д.М.,

представника потерпілого Гуляєва С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019161500000774 від 29.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Одеської області, Болградського району, с. Городнє, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої на посаді медичної сестри КНП «Дитяча міська поліклініка № 6», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 року о 12:05 годин ОСОБА_1 зайшла до магазину «Ева» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 61. Перебуваючи в магазині, при цьому маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначила предметом свого злочинного посягання парфуми, які знаходяться у відділі для парфумів зазнаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , пройшла до відділу з парфумами зазначеного магазину, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, взяла з полиці вітрини парфуми «Труссарді Донна» об`ємом 30 мл, вартістю 388 гривень 10 копійок, який належить ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740. Після виконання всіх свої запланованих дій щодо викрадення майна вільно вийшла з магазину, в наслідок чого отримала можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд довівши злочин до кінця.

Крім того, 24.03.2019 року приблизно о 12:40 годин ОСОБА_1 зайшла до магазину «Ева» за адресою: АДРЕСА_2 39. Маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначила предметом свого злочинного посягання парфуми, які знаходяться у відділі для парфумів зазнаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , пройшла до відділу з парфумами зазначеного магазину, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, взяла з полиці вітрини парфуми «Версаче Брайт Крістал» об`ємом 50 мл, вартістю 886 гривень 89 копійок, який належить ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740. Після виконання всіх свої запланованих дій щодо викрадення майна вільно вийшла з магазину, в наслідок чого отримала можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд довівши злочин до кінця.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона 10.06.2019 року добровільно уклала з потерпілим ТОВ «РУШ», в особі представника за довереністю Гуляєва С.В. угоду про примирення за кримінальним провадженням № 12019161500000774, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2 КК України, та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворовим покаранням, ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілому та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення обвинуваченої з потерпілим.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та потерпілим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 10.06.2019 року, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 1, 2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , суд відносить – щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 – судом не встановлено.

Позовна заява на заявлялась, судові витрати та речовини докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Угоду від 10.06.2019 року про примирення між потерпілим ТОВ «РУШ», в особі представника за довереністю Гуляєва Сергія Валерійовича та обвинуваченою ОСОБА_1 – затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворовим покаранням, ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя А.В. Дерус

09.12.2019