Ухвала суду № 86212517, 09.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21137/19

Провадження № 1-кс/947/15820/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Савельєва Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гайдай Я.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Трубаєнко О.К., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого за наймом, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000757 від 02.08.2019 року –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК? в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000757 від 02.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати у відношенні останнього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі – домашній арешт, оскільки підозрюваний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав невизначену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який ОСОБА_1 став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

У подальшому, 30.08.2019 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, попередньо отримавши замовлення на збут наркотичного засобу від ОСОБА_2 , якому доручено проведення оперативної закупки, під час листування через Інтернет месенджер «Телеграм» надіслав ОСОБА_2 три фотознімки із фіксуванням території скверу за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 87 та Ільфа і Петрова, 37 та місця схову, на землі між деревами, трьох згортків із наркотичним засобом, які він заздалегідь при невстановлених обставинах перемістив та сховав, за вказаними адресами, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 30.08.3019 приблизно о 13.20 год. ОСОБА_2 , якому доручено проведення оперативної закупки, відшукавши три згортки обмотані ліпкою стрічкою чорного кольору, слідуючи вказівкам ОСОБА_1 , з метою оплати отриманого наркотичного засобу, через термінал АТ КБ«ПриватБанк», який знаходився в магазині «Копійка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 39, виконав переказ грошових коштів на загальну суму 700 гривень на банківську картку за номером НОМЕР_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 .

У той же день, 30.08.3019 о 13.35 год. ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції три пакетика, обгорнуті ліпкою стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходилося по одному полімерному пакету чорного кольору з пазовими замками із речовиною рослинного проходження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1580-Х від 20.09.2019 надані на експертизу речовини рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, які знаходилися в трьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,95 г, 0,92 г та 0,92 г

21.11.2019 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, а саме:протоколами допиту свідків, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Водночас, з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який передбачений для осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Трубаєнко О.К., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.С., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 14:59 год., 08.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14:59 год., 21.01.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25 (двадцяти п`ять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року що складає – 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень (1 921 грн. х 25 = 48 025).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1.прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.