Ухвала суду № 86211764, 10.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/13241/19

Провадження № 2/520/4526/19

УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи

10.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, суд-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка у подальшому була уточнена, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

09.12.2019 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, у зв`язку з тим, що спір по справі стосується визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, оскільки 04.11.2019 року вона дізналася про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона, яка є племінницею ОСОБА_6 звернулась до Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса та має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Заявник вважає, що свідоцтва про право на спадщину за законом, видані на ім`я відповідачів по справі повинні бути скасовані та частка відповідачів повинна бути змінена.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Фомічова А.О. до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти залучення у якості третьої особи ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Сухецька С.М. до судового засідання з`явилась, заперечувала проти залучення у якості третьої особи ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що заявницею не підтверджено право спадкування, віднесення до коло спадкоємців та на даний час її права не порушені.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового засідання з`явились, просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи.

Третя особа - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмову заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Загальний термін на прийняття спадщини встановлений у відповідності до вимог ст. 1270 ЦК України у 6 місяців і розпочинається з дня відкриття спадщини. Після закінчення цього терміну у спадкоємця виникає право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Якщо строк для прийняття спадщини пропущено, пропущення строку для прийняття спадщини, без поважних причин, позбавляє потенційних спадкоємців права на прийняття спадщини.

Потенційний спадкоємець, який на час відкриття спадщини: постійно не проживав разом із спадкодавцем; не є малолітньою, неповнолітньою, недієздатною особою, а також особою цивільна дієздатність, якої обмежена, – втрачає право на прийняття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Незнання спадкоємцями правових норм, які регулюють спадкові правовідносини не звільняє їх від негативних наслідків пропущення строку для прийняття спадщини.

В цьому випадку, за письмовою згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), при цьому, причина поважності пропущення строку для прийняття спадщини не має значення.

Якщо у відношенні до особи, яка пропустила строк для прийняття спадщини, не надійшла до державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, письмова згода про прийняття цією особою спадщини хоча б від одного із спадкоємця, які прийняли спадщину, або якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщину – спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини має право звернутися до суду з позовною заявою “про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини” (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Суд роз`яснює, що спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Статтей 52 та 53 ЦПК України передбачено про вступ третіх осіб у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, але треті особи можуть вступати у справу як такі, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, подавши позов до однієї або декількох сторін або треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із заяви ОСОБА_1 чітко не зазначено вид третьої особи з самостійними або без самостійних вимог, не зазначено про вступ на стороні позивача чи відповідача, не підтверджено статус спадкоємця, відсутні докази /штамп/ про звернення та прийняття нотаріусом заяви ОСОБА_1 , а у разі пропущення строку звернення відмови нотаріусом у прийнятті заяви про отримання спадщини, поважності строку пропуску, наявності звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, що не дає можливості суду вирішити питання чи відноситься ОСОБА_1 до коло спадкоємців, та яким чином будуть порушені її права та обов`язки при вирішення даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у залученні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, оскільки вищевказана заява є безпідставною та передчасною.

Керуючись ст.ст. 52,53, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіна Тетяна Миколаївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину – відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.