Ухвала суду № 86211722, 09.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30164/19

Провадження № 1-кс/947/16395/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160500006428 від 04.12.2019 року за ч. 2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500006428 від 04.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2019 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 04.12.2019 приблизно о 10:10 годині на третьому поверсі шестиповерхової будівлі Одеського економічного коледжу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25, в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, сталася пожежа на площі понад 700 кв. метрів, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, на теперішній час встановлено, що внаслідок зазначеної пожежі загинуло 2 осіб – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зникли безвісті: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ..

Внаслідок пожежні отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_21 , 2003 р.н., ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_28 , 2002 р.н., ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_32 , 1967 р.н., ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_35 , 1976 р.н. ОСОБА_36 , 1984 р.н., ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_41 , 1991 р.н..

Окрім того, пожежею пошкоджено і знищено майно осіб, які орендували примішення в зазначеній будівлі на момент пожежі.

06 грудня 2019 року, в період часу з 09:50 години до 11:00 години, під час огляду доставленого з місця події трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проведено в приміщенні Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, було виявлено та вилучено одягнені на ньому речі: сукню сірого кольору; майку червоного кольору; бюстгалтер червоного кольору; колготи чорного кольору, труси рожевого кольору, чоботи жіночі світло-коричневого кольору.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені предмети визнано речовими доказами та підлягають дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 06.12.2019 року предмети, які були вилучені під час огляду трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області Прокопова О.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160500006428 від 04.12.2019 року за ч. 2 ст.270 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 грудня 2019 року під час огляду трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз по пров.Валіховському, 4 в м.Одесі: сукню сірого кольору; майку червоного кольору; бюстгалтер червоного кольору; колготи чорного кольору, труси рожевого кольору, чоботи жіночі світло-коричневого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області Прокопова О.П.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.