Постанова № 86211236, 01.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6772/19

Провадження № 3/487/1677/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтями 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №285044 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 285473 від 03.09.2019 року відносно тієї ж особи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 280697 від 03.09.2019 року відносно тієї ж особи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Встановлено, що 03.09.2019 р. о 16 год. 10 хв. в м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50 водій ОСОБА_1 керував т.з. ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, почервоніння очей). Йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager в установленому законом порядку на місці зупинки в присутності 2-х свідків. Результат тесту № 2134 склав 2,68 ‰ Водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03.09.2019 р. о 16 год. 10 хв. в м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50 водій ОСОБА_1 керував т.з. ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по дворовій території буд. 50 по вул. Лазурна в м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, був не уважний, не вірно врахував інтервал та дистанцію та скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля Шевроле НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи учасником вищезазначеної ДТП, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10а ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про дату та час судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД БД № 280697 від 03.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 285473 від 03.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №285044 від 03.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_6 .

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 2.9б, 2.10а ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі 340 грн., а за ст. 122-4 КУпАП – 255 грн., а за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження 3/487/1677/19), за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/1678/19) та за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/487/1679/19) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1677/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - штраф в розмірі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП – штраф в розмірі 255 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ – 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA178999980000031114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич