Постанова № 86210968, 02.12.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

02.12.2019

Справа № 482/2176/19

Номер провадження 3/482/1050/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року о 21:15 год. в смт. Єланець по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «Honda Dio», д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно з результатами тестування за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARАМ – 3589, проведеного у присутності двох свідків, показник якого, відповідно тесту №1514, становить 1,22‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серії БД №259978, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП як особа, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що на момент вчинення правопорушення він притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Суддею встановлено, що диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки документально не підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, що притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на думку суду, правоохоронним органом було допущено помилку у кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серії БД №259978, згідно з якими 01.11.2019 року о 21:15 год. в смт. Эланець по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення за допомогою приладу драгер, в присутності двох свідків, показник якого, згідно тесту №1514 від 01.11.2019 року, становить 1,22‰;

- даними висновку тестування на алкоголь алкотест 6810, проведеного за допомогою "Драгер" ARАМ 3589, останнє калібрування 21.10.2019 року, 01.11.2019 року о 21:33 год., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 1,22% (тест № 1514), з власноручним підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" алкотест 6810, проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результат тестування становив 1,22% (тест №1514), з власноручним підписом ОСОБА_1 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт продуття ОСОБА_1 приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, результат тестування ОСОБА_1 становить 1,22%.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 01.11.2019 року, вони були запрошені в якості свідків при тому як водію ОСОБА_1 , який керував «Honda Dio», у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу алкотест «Драгер» або проїхати до Єланецької ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, в присутності двох свідків. Після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотест «Драгер» ARАМ 3589 тест №1514 показник склав 1,22%. Водій ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мови, нестійка хода.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь Держави на р/р №31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., на рахунок UA7989 9998 0000 0312 1125 6026 001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська