Ухвала суду № 86210756, 06.12.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1416/19

УХВАЛА

Іменем України

06.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрицький Роман Леонідович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, які відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» частково звільнені від його сплати,-

Встановив:

05.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вінницягаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, які відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» частково звільнені від його сплати.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом зобов`язання ТОВ «Вінницягаз Збут» вчинити дії по відновленню газопостачання ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється одинокою багатодітною матір`ю трьох малолітніх дітей, а тому на них поширюється дія Закону України «Про охорону дитинства».

Разом з малолітніми дітьми позивачка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , де й отримує послуги постачання природного газу на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015.

В березні 2019 року вона отримала від відповідача в особі Міністерства соціальної політики України лист щодо наявності заборгованості за спожитий ними природній газ на лютий 2019 року в сумі 2222,63 грн. На підставі самостійно проведених розрахунків, нею було здійснено часткову оплату. Однак, у подальшому на їхню адресу надійшло ще два листи від 10.07.2019 та 14.08.2019 щодо наявності заборгованості в сумі 2098,65 грн. та вчинено умисні дії щодо відключення їхньої житлової квартири від газопостачання.

Відсутність газопостачання призвело до значного зниження температури повітря в квартирі де проживає багатодітна сім`я, в зв`язку з чим почастішали захворювання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем порушуються її права, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також зважаючи на те, що незаконні дії відповідача по відключенню її квартири від газопостачання становлять явну небезпеку для життя та здоров`я малолітніх дітей, просить забезпечити позов шляхом зобов`язання ТОВ «Вінницягаз Збут» вчинити дії по відновленню газопостачання житлової квартири, розташованої по АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є встановлення обов`язку вчинити певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до принципу 4 Декларації прав дитини, дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про охорону дитинства» держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку на даний час не вирішено, беручи до уваги обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, та те, що відсутність газопостачання призвело до значного зниження температури повітря в квартирі де проживає багатодітна сім`я (станом на 02.12.2019, відповідно до акту виходу комісії по зверненню ОСОБА_1 , показники кімнатного термометра становили 12?), в зв`язку з чим почастішали захворювання малолітніх дітей, відсутні умови для приготування гарячої їжі, суд вважає, що заявлений вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрицький Роман Леонідович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, які відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» частково звільнені від його сплати - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зобов`язання ТОВ «Вінницягаз Збут» вчинити дії по відновленню газопостачання ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ТОВ «Вінницягаз Збут».

Ухвалу суду про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя