Ухвала суду № 86210376, 04.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №137/164/17

Провадження №1-кп/127/1155/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Ан О.В., Іванченка Я.М.

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурорів Старинця О.В., Гоздупа К.В.,

обвинувачених

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених

Страшка А.А.,

Білана В.В.,

Цепляєва С.В.,

Корпала В.М.,

Павленка І.С.,

Глєбова С.Г.,

Суханова Е.П.

представника третьої особи

Бевз О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12015020000000220 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Тульчин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Вороновиця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Тульчинського району с. Печера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки Вінницької області м. Калинівка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Торків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Підлісне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Бруслинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник третьої особи Бевз О.І. просила розглянути клопотання ОСОБА_10 про зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні, а саме просила передати ОСОБА_10 вилучений транспортний засіб «КАМАЗ 4310» ДНЗ НОМЕР_1 1989 року випуску, з технічним паспортом до нього, з підстав зазначених в письмовому клопотанні яке міститься в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 зазначив, що вніс зміни в конструкцію даного транспортного засобу, шляхом встановлення на нього погрузчика.

Прокурори заперечили проти задоволення клопотання, зазначили, що хоча на даний транспортний засіб арешт і не накладався, однак він вилучений на підставі ухвали суду про обшук та визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання ОСОБА_10 про зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання ОСОБА_10 , врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали суду під час обшуку було вилучено транспортний засіб «КАМАЗ 4310» ДНЗ НОМЕР_1 1989 року випуску, з технічним паспортом до нього, який належить на праві власності ОСОБА_10 .

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні та переданий на зберігання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Однак, заявляючи клопотання про зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні, ОСОБА_10 не надала жодних доказів на підтвердження того, що їй або членам її сім`ї завдається шкода або вказаний транспортний засіб зберігається в неналежних умовах, що призведе до його непридатного стану.

Посилання заявника про порушення його прав через перебування автомобіля на зберіганні в до Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, суд до уваги не приймає, оскільки це не є беззаперечною підставою для передачі речового доказу за вищевикладених обставин.

На даний час судовий розгляд не завершено з об`єктивних причин.

Суд вважає, що оскільки на даний час не досліджено всіх доказів по кримінальному провадженню, передача речового доказу може ускладнити розгляд справи, тому з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення права на справедливий судовий розгляд, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_10 передчасно звернулася до суду із клопотання про зміну способу зберігання майна. Питання щодо вирішення долі речового доказу буде вирішуватись судом під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись 100, 350, 370-372 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді