Ухвала суду № 86209277, 10.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 року Справа № 915/2378/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Служби автомобільних доріг у Миколаївській області,

вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029;

до приватного підприємства “Полтавабудцентр”,

вул. Лісозахисна, 14, м. Полтава, 36017;

про зобов?язання вчинити дії на виконання умов договору від 11.07.2018 № 36-Б

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (далі ? Служба) звернулася до приватного підприємства (ПП) “Полтавабудцентр” з позовом, в якому викладені такі вимоги:

“1. зобов?язати Приватне підприємство “Полтавабудцентр” (ідентифікаційний код 24565511) протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили нанести горизонтальну дорожню розмітку згідно з Проектом організації дорожнього руху на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв через (м. Кривий Ріг) на ділянці км 255+000 ? км 260+000, Миколаївська область;

2. зобов?язати Приватне підприємство “Полтавабудцентр” (ідентифікаційний код 24565511) протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили за власний рахунок усунути з ділянки виконання робіт:

- дорожній знак 5.20.1 “Початок додаткової смуги руху” в кількості 1 (одна) штука, встановлений зліва на км 255+130 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв через (м. Кривий Ріг), та встановити його перед додатковою смугою руху шляхом переносу на км 255+266 (ліворуч) вказаної автомобільної дороги;

- дорожні знаки 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” в кількості 2 (двох) штук, встановлених зліва і справа на км 255+359 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв через (м. Кривий Ріг), та встановити їх шляхом переносу ліворуч – 15,00 м від осі дороги (на межі смуги відводу), праворуч – 15,00 м від осі дороги (на межі смуги відводу);

- дорожні знаки 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” в кількості 2 (двох) штук, встановлених зліва і справа на км 257+143 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпро-Миколаїв через (м. Кривий Ріг), та встановити їх шляхом переносу ліворуч – 12,00 м від осі дороги (на межі смуги відводу), праворуч – 12,00 м від осі дороги (на межі смуги відводу)”.

Служба також просить суд про стягнення з ПП “Полтавабудцентр” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно з господарським процесуальним законодавством, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позов Служби не містить викладення обставин щодо вжиття або не вжиття відповідних заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Частина поданих позивачем документів прошита та пронумерована із проставленням на зворотньому боці останньої фотокопії відмітки “Згідно з оригіналом”. Разом із тим, засвідчення останньої сторінки останнього документу в пакеті не свідчить про засвідчення відповідності копії усього пакету документів їх оригіналам.

Крім того, копії загального журналу робіт б/н виготовлені неякісно, що унеможливить їх дослідження судом.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко