Ухвала суду № 86209208, 09.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2019 р. Справа № 914/1479/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Леваневського, 91; ідент.код 39848510)

до Відповідача: Приватного підприємства «ШипШина» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 357; ідент.код 35145549)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3 412 404, 57 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІОРІ» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства «ШипШина» грошових коштів у загальній сумі 4829198,24грн, а саме:

-боргу у сумі 4435807,23грн, що виник у зв`язку з порушенням Підприємством грошових зобов`язань з оплати вартості товарів, поставлених на підставі Дилерського договору №62 від 01.10.2015;

-пені у сумі 354322,81грн, нарахованої на підставі умов Договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від прострочених платежів) за кожен день прострочення;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 30351,84грн та інфляційних втрат у сумі 8716,36грн, - нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Судом, Ухвалою від 06.12.2019, прийнято зменшення Позивачем загального розміру позовних вимог до 3 412 404, 57 грн., а саме:

- зменшення до 2 870 566, 39 грн суми боргу з урахуванням індексу інфляції;

- збільшення до 498 051,80 грн суми неустойки;

- збільшення до 43 786,38 грн суми трьох процентів річних.

06.12.2019 Позивачем надано Пояснення, у якому зазначено про зменшення на даний час суми боргу Відповідача, яка станом на 05.12.2019 складає 2535907,23 грн.

У судовому засіданні 06.12.2019 судом заслухано вступне слово представників Сторін та досліджено надані докази.

У ході дослідження судом обставин спору виникла необхідність в отриманні Пояснень Сторін стосовно окремих обставин, що зумовило оголошення перерви у судовому засіданні та витребування відповідних Пояснень.

Враховуючи зміст спірного Договору №62 від 01.10.2015, виникла також необхідність в отриманні Пояснень Сторін щодо наявності (відсутності):

- Додатку №4 до Договору (п.п.1, 2.6 Договору);

- Заявок Позивача на поставку спірного товару (п.п.1, 6.1 Договору);

- Додатку до Договору, яким визначено «план закупівель» товару у кварталі, у якому здійснено спірну поставку (п.1 Договору);

- погодження Сторонами терміну «партія» товару, наявного в умовах п.п. 6.1., 9.1 Договору;

- поставок товару після здійснення (у квітні місяці 2019 року) спірних поставок.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Зобов`язати Сторін надати (письмово) Пояснення стосовно наявності (відсутності):

- Додатку №4 до Договору;

- Заявок Позивача на поставку спірного товару;

- Додатку до Договору, яким визначено «план закупівель» товару у кварталі, у якому здійснено спірну поставку;

- двостороннього визначення терміну «партія» товару;

- поставок товару (за Договором №62 від 01.10.2015) після здійснення (у квітні місяці 2019 року) спірних поставок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.