Ухвала суду № 86208887, 05.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.12.2019Справа № 910/13583/19

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідачаЛитвин В.В., ордер серії КС № 549745 від 29.11.19;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», в якому просить визнати недійсним Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018, укладений між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» уклало договір від 27.12.2018 з Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» під впливом помилки, а тому договір підлягає визнанню судом недійсним на підставі ст. 229 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13583/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.11.2019.

31.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 05.12.2019.

21.11.2019 від відповідача надійшла відповідь на відзив.

04.12.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Заява підписана адвокатом позивача Шостак Є.А., повноваження якого підтверджуються ордером серії КС № 549747 від 11.10.2019 з відміткою про повноваження адвоката «без обмежень».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є формою реалізації прав позивача, заява подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, то за таких обставин заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем 50% судового збору з Державного бюджету України поверненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титаново-магнієвий комбінат» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титаново-магнієвий комбінат» у поверненні з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого при поданні позову.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова