Ухвала суду № 86208303, 09.12.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2019 р. Справа №905/2204/19

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127)

до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, 106А)

до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, 1А)

про стягнення 26378424,64 доларів США та 54587612,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ та Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №151113К4 від 11.06.2013р. та договором поруки №151113Р10 від 16.07.2013р. в розмірі 26378424,64 доларів США та 54587612,98 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доданого до неї розрахунку, заявлені до стягнення суми складаються з наступного:

- заборгованості за основним боргом – 19141829 доларів США,

- процентів за користування кредитом – 6527401,85 доларів США,

- комісії за управління кредитом – 50658554,13 грн,

- 3% річних – 709193,79 доларів США та 1423322,59 грн,

- втрат від інфляції – 2505736,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем 1 кредитного договору №151113К4 від 11.06.2013р., внаслідок чого у Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення спірного кредитного договору, між банком, позичальником та відповідачем 2 було укладено договір поруки №151113Р10 від 16.07.2013р., Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з вимогами про солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителя.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2204/19. Судове засідання призначити на 26.12.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов (у разі подання) надати відповіді на відзиви (за необхідності);

- відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви (у разі подання) надати заперечення на відповіді на відзиви (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Присутність сторін у судовому засіданні є обов`язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця