Ухвала суду № 86207496, 05.12.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/200/17

2/441/34/2019

У Х В А Л А

судового засідання

05.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

представника відповідача – позивача – Віценко ОСОБА_1 .Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області клопотання адвоката Віценко Артема Геннадійовича про залишення даного позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення страхового відшкодування та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_2 про визнання договору страхування життя недійсним.

В підготовче засідання призначене на 05.12.2019 позивач - відповідач ОСОБА_2 не явився, виклик до суду повернувся, як не отриманий (а.с.129)

Представник ПАТ «МетЛайф» Віценко А.Г. в підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення позову Федуха без розгляду у зв`язку з неявкою позивача – відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши дане клопотання по суті, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на те, що умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача є повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання.

З матеріалів справи встановлено, що 03.12.2019 представник позивача – відповідача – ОСОБА_3 подала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.133)

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час розгляду і вирішення справи.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України)

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Узагальнюючи вищенаведене в сукупності, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 240, 257-261 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача– адвоката Віценко Артема Геннадійовича про залишення позову без розгляду – відмовити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення страхового відшкодування та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» до ОСОБА_2 про визнання договору страхування життя недійсним – відкласти на 10 год. 30 хв., 03.02.2020.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська