Ухвала суду № 86206950, 27.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22839/18

Провадження № 2-во/200/131/19

У Х В А Л А

«27» листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфрукт» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/22839/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфрукт» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням суду від 12 березня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року цивільну справу повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач у позові просив стягнути грошові кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в той час як в рішенні суду від 12.03.2018 року відповідач зазначений як ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відомості щодо зміни позовних вимог у справі відсутні, а також що ухвали про заміну неналежного відповідача не виносилось, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущена очевидна описка, в зв`язку з чим вона має бути виправлена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року у справі № 200/22839/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфрукт» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме:

-вважати вірним найменування відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску