Ухвала суду № 86206806, 09.12.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/1026/18

Справа № 1-кп/600/21/2019

УХВАЛА

09 грудня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Липної О.А.,

прокурора – Кутнів Л.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 та її захисника – Мартищук Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання захисника потерпілої ОСОБА_2 – Мартищук Людмили Петрівни про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018210110000143 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у підготовчому судовому засіданні захисник потерпілої – адвокат Мартищук Л.П. заявила клопотання про повернення обвинувального акта від 29.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018210110000143 від 29.11.2018 року, оскільки вважає, що такий не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які, на переконання захисника потерпілої, викладені неповно, що унеможливлює справедливий судовий розгляд. У зв`язку із зазначеними недоліками просить повернути такий обвинувальний акт.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні при вирішення клопотання захисника потерпілої поклався на розсуд суду.

Потерпіла та її захисник просили задовольнити таке з підстав, вказаних у ньому та повернути згаданий обвинувальний акт прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кутнів Л.Є. щодо задоволення клопотання захисника потерпілої заперечила. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачення сформульоване і чітко викладене. Вважає клопотання надуманим та безпідставним, а кримінальне провадження таким, що підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Відтак, за наявності таких порушень, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, містить недопустиму натуралізацію опису злочину, не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором та у випадку коли до нього не долучено передбачені законом додатки.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.289 КК України, вбачається, що в останньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що безпідставними й необґрунтованими є й твердження потерпілої та її захисника щодо тих чи інших дій вчинених відповідальними особами під час досудового розслідування, правової кваліфікації таких дій, оцінки доказів та кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, надання оцінки доказам та визначення правильності правової кваліфікації проводиться під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника потерпілої ОСОБА_3 – Мартищук Л.П. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018210110000143 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України є необґрунтованим та безпідставним, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд не встановив порушень, відповідно до Кримінально процесуального кодексу України та недоліків обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню цього кримінального провадження до судового розгляду, як і не встановлено обставин, які б свідчили про істотне порушення права на захист обвинуваченого, як сторони цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника потерпілої ОСОБА_2 – Мартищук Людмили Петрівни про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018210110000143 від 29.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українивідмовити за його безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному КПК України.

Головуючий суддя О.Б.Гриновець