Ухвала суду № 86206784, 05.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.12.2019

Справа № 937/9652/19

Провадження № 6/937/216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника – адвокат Сивова Я.В.

заінтересовані особи - Мелітопольський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, Мелітопольська об`єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 – адвоката Сивової Яни Віталіївни, заінтересовані особи – Мелітопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сивова Я.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій з урахуванням уточнень просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Профіль» Лі Й.Й., встановлене ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2011 року по справі № 6-273/11, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходився виконавчий лист № 2а-7576/10/0870 виданий 23.03.2011 Запорізьким адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Профіль» заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 8352,68 гривень на користь місцевого бюджету м. Мелітополя Запорізької області. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2011 року було задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Профіль» Лі Й.Й.. 23.01.2013 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження». 29.12.2014 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Пров виконавче провадження». На теперішній час з`ясовано, що державним виконавцем після завершення виконавчого провадження в зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачеві не було знято тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Профіль» Лі ОСОБА_3 .Й.. У відповідь на адвокатський запит було надано інформацію про те, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконані у відділі ДВС Мелітопольського МРУЮ перебувало виконавче провадження № 36096498 по виконанню виконавчого листа № 2а-7576/10/0870 від 23.03.2011 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Профіль» заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 8352,68 гривень на користь місцевого бюджету м. Мелітополя Запорізької області. Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 01.01.2009, зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Отже перевірити виконавчі документи за 1999-2015 роки не має можливості. Також перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 01.03.2019 вищезазначений виконавчий документ на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебуває. З урахуванням вимог закону державний виконавець повинен був у разі закінчення виконавчого провадження винести постанову про скасування тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Профіль» Лі Й.Й. Однак з невідомих причин не були скасовані вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а на теперішній час в зв`язку зі спливом строку зберігання матеріалів виконавчого провадження це зробити неможливо. В зв`язку з порушенням спеціалістами Мелітопольського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вимог закону ОСОБА_1 позбавлений конституційного права і дотепер має обмеження тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Оскільки вирішити це питання в позасудовому порядку не вбачається можливим, ОСОБА_1 через свого представника вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судове засідання учасники у справі не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Сивової Я.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Від представника заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Від представника заінтересованої особи Голоого управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника інспекції, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Крім цього, в своїй заяві пояснили, що станом на 25.09.2019 у ТОВ «Фірма «Профіль» відсутній податковий борг з орендної плати за землю, стягнутий відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2010 №2а-7576/10/0870.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно ч. 1ст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходився виконавчий лист № 2а-7576/10/0870 виданий 23.03.2011 Запорізьким адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Профіль» заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 8352,68 гривень на користь місцевого бюджету м. Мелітополя Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2011 року було задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Профіль» ОСОБА_2 до виконання зобов`язань у повному обсязі за виконавчим листом «2а-7576/10/0870, виданий 23.03.2011 Запорізьким адміністративним судом.

23.01.2013 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

29.12.2014 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Пров виконавче провадження».

У відповідь на адвокатський запит щодо з`ясування причин бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було надано інформацію про те, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконані у відділі ДВС Мелітопольського МРУЮ перебувало виконавче провадження № 36096498 по виконанню виконавчого листа № 2а-7576/10/0870 від 23.03.2011 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Профіль» заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 8352,68 гривень на користь місцевого бюджету м. Мелітополя Запорізької області. Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 01.01.2009, зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Отже перевірити виконавчі документи за 1999-2015 роки не має можливості. Також перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 01.03.2019 вищезазначений виконавчий документ на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не перебуває.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на час застосування обмеження) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, заходи, які обмежують право громадян на вільне пересування, є обґрунтованими лише тоді, коли переслідують законну мету щодо забезпечення погашення заборгованості. Окрім того, такий захід обмеження свободи пересування може стати неспіврозмірним і порушувати право особи, якщо автоматично поширюється на невизначений строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 ЦК). Відповідно до ч. 3 ст.269ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За ч.2 цієї статті боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Станом на 25.09.2019 у ТОВ «Фірма «Профіль» відсутній податковий борг з орендної плати за землю, стягнутий відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2010 №2а-7576/10/0870, проте по незалежним від нього причинам ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Фірма «Профіль» досі обмежений у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи те, що наданий час постановою державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області 29.12.2014 виконавчий документ №2а-7576/10/0870 виданий 23.03.2011 Запорізьким адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Профіль» заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 8352,68 гривень на користь місцевого бюджету м. Мелітополя Запорізької області, повернутий стягувачу, який повторно в межах визначених законодавством строків не пред`явлений повторно до виконання, станом на 25.09.2019 у ТОВ «Фірма «Профіль» відсутній податковий борг з орендної плати за землю, стягнутий відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2010 №2а-7576/10/0870, а тому відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну», ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Сивової Яни Віталіївни, заінтересовані особи – Мелітопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.12.2013, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України встановлене ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №6-273/11 від 19 грудня 2011 року.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.12.2013, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Мелітопольський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Вакуленчука, 99, код ЄДРПОУ 34976173;

Головне управління ДПС у Запорізькій області, адреса: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019.

Суддя: