Ухвала суду № 86206780, 04.12.2019, Великобілозерський районний суд Запорізької області

6/312/1/2019

0803/636/2012

04.12.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 0803/636/2012

провадження № 6/312/1/2019

04 грудня 2019 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Актив» про видачу дублікатів виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Актив» звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчого листа та встановлення строку для їх пред`явлення. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 27 лютого 2013 року Великобілозерським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 0803/636/2012 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованості в розмірі 224271 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 2242 грн. 71 коп. 23 грудня 2015 року Кредитна спілка «Актив» звернулася до ВДВС Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області з заявами про прийняття на примусове виконання виконавчих листів, які видані Великобілозерським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення суми заборгованості в розмірі 224271 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 2242 грн. 71 коп. з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Дьяченко В.П. було винесено постанови про повернення зазначених вище виконавчих документів стягувачеві, у зв`язку з відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення. В постановах старшого державного виконавця вказано, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26.12.2019 року. Таким чином строк пред`явлення виконавчих листів до виконання на час складання даної заяви спілкою ще не пропущений. Однак, оригінали виконавчих документів до спілки не надійшли. Факт отримання спілкою постанов від 26 грудня 2016 року та оригіналів виконавчих листів державним виконавцем документально не підтверджений. Оскільки заборгованість перед Кредитною спілкою «Актив» за вказаним судовим рішенням не погашена, оригінали виконавчих документів втрачено, заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів та встановити строк пред`явлення їх до виконання до 26.12.2019 року.

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 02.01.2019 року, в судовому засіданні заяву підтримав та просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини та обставини неявки до суду не повідомили.

Представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.01.2019 року, пославшись на те, що Кредитна спілка «Актив» не надала доказів втрати виконавчих листів, просить суд відмовити в задоволенні заяви Кредитної спілки «Актив».

Начальник Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дяченко В.П. в судовому засіданні пояснив, що постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виконавчі листибули направлені на адресу заявника рекомендованими листами. При цьому, як на доказ отримання стягувачем вказаних рекомендованих листів, він послався на списки згрупованих рекомендованих поштових відправлень та на довідку Великобілозерського ВПЗ № 1. Також зазначив, що з боку Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби відсутні будь-які порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчих проваджень № 393/7 (номер за ЄДРВП 52517046) і 394/7 (номер за ЄДРВП 52517516), вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судом України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року по справі № 0803/636/2012 за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованість по кредитному договору в сумі 224271 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2242 грн.71 коп. (а.с.6-8 т.1).

Судом встановлено, що виконавчі листи на підставі рішення суду по справі № 0803/636/2012 від 27.02.2013 року було видано стягувачу 14.12.2015 року. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - до 14.12.2016 року (а.с.17, 19 т.1).

Постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Великобілозерського РУЮ від 11.01.2016 року були відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованості по кредитному договору та судового збору на загальну суму 226513 грн. 99 коп., а вже 30.06.2016 року були винесені постанови про повернення даних виконавчих листів з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та повернуто виконавчі листи стягувачу (а.с.13 т.1).

04 серпня 2016 року Кредитна спілка «Актив» повторно звернулася до Відділу державної виконавчої служби Великобілозерського РУЮ з заявами при прийняття вказаних виконавчих листів на примусове виконання, у зв`язку з чим державним виконавцем 04.10.2016 року були винесені постанови серії ВП № 52517046 та серії ВП № 52517516 про відкриття виконавчих проваджень (а.с.16, 18). Постановами державного виконавця від 26.12.2016 року виконавчі листи ще раз було повернуто стягувачу з причини відсутності у боржників майна, на яке може бути звернуто стягнення та зазначено строк повторного пред`явлення виконавчих документів для виконання - до 26.12.2019 року (а.с.27, 29 т.1).

Положеннями ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено правило, згідно якого копії постанов виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Супровідним листом № 2253 від 26.12.2016 року Великобілозерським районним відділом державної виконавчої служби було направлено на адресу Кредитної спілки «Актив» постанову серії ВП № 52517046 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.12.2016 року відносно боржника ОСОБА_2 та виконавчий лист № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року (а.в.п. 10, а.с.29-30 т.1).

Як вбачається із списку № 18 згрупованих рекомендованих поштових відправлень, вищезазначений супровідний лист з додатком було направлено на адресу заявника 09.03.2017 року (а.с.42).

Згідно супровідного листа № 2254від 26.12.2016 року Великобілозерський районний відділ державної виконавчої служби направив на адресу Кредитної спілки «Актив» постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.12.2016 року відносно боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року (а.с.27-28 т.1). Проте, суду не надано доказів про те, що вказаний супровідний лист з додатками дійсно було направлено на адресу заявника.

В судовому засіданні державний виконавець не довів суду факт направлення на адресу стягувача вищевказаної постанови про повернення виконавчого документу та відповідні докази з цього приводу суду не надав. При цьому він пояснив, що після вказаного повернення на підставі листа Кредитної спілки «Актив» було скасовано вищезазначену постанову, відновлено виконавче провадження та проводилися виконавчі дії.

Листом № 230 без дати, Кредитна спілка «Актив» звернулася до начальника Великобілозерського ВДВС про скасування постанови про повернення виконавчого листа № 0803/636/2012 від 26.12.2016 року. Вказаний лист надійшов на адресу Великобілозерського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 15.03.2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.44 т.1).

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження серії ВП № 52517516, яке було оглянуто в судовому засіданні, постановою про скасування процесуального документа від 15.03.2017 року, старшим державним виконавцем Дяченком В.П. було скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2016 року відносно боржника ОСОБА_1 (а.в.п. 13-14; а.с.32 т.2).

За змістом листа № 245 від 06.03.2017 року Кредитна спілка «Актив» просить начальника Великобілозерського ВДВС провернути без виконання виконавчий лист № 0803/636/2012, який виданий Великобілозерським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно заборгованості на користь Кредитної спілки «Актив» з ОСОБА_1 . Згідно штампу на конверті поштового відправлення, даний лист було направлено на адресу Великобілозерського ВДВС 09.03.2017 року та отримано останнім 15.03.2017 року (а.с.46-47 т.1).

Постановою серії ВП № 52517516 державного виконавця від 16.03.2017 року, виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 № 803/636/2012, який був виданий 14.12.2015 року Великобілозерським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь Кредитної спілки «Актив», було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа) (а.в.п.30-31; а.с.33 т.1).

Супровідним листом № 379 від 16.03.2016 року Великобілозерським районним відділом державної виконавчої служби було направлено на адресу Кредитної спілки «Актив» постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.03.2017 року відносно боржника ОСОБА_2 та виконавчий лист № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року (а.с.34 т.1). Дана обставина підтверджується списком № 22 згрупованих рекомендованих поштових відправлень, згідно якого вищезазначений супровідний лист з додатком було направлено на адресу заявника 21.03.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення (а.с.36 т.1).

З огляду на викладене, необхідно дійти до висновку, що постанова серії ВП № 52517516 від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві відносно боржника ОСОБА_1 , та виконавчий лист № 803/636/2012 від 14.12.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь Кредитної спілки «Актив», не було втрачено під час поштової пересилки, оскільки після подій вказаних стягувачем, вказаний виконавчий лист знову перебував на примусовому виконанні у Великобілозерському районному відділі державної виконавчої служби, та його було повернуто на адресу Кредитної спілки «Актив» вже в березні 2017 року.

Крім того, суд критично відноситься до стверджень представника стягувача та не визнає належним доказом довідки № 119 від 20.03.2018 року та № 121 від 20.03.2018 року (а.с.113, 126 т.1), за змістом яких Кредитна спілка «Актив»не направляла на адресу Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби лист № 230 (про скасування постанови старшого державного виконавця Дьяченко В.П. від 26.12.2016 року) та лист № 245 від 06.03.2017 року (про повернення виконавчого листа), оскільки вищезазначені листи були складені на бланку Кредитної спілки «Актив», підписані головою правління Кредитної спілки «Актив» ОСОБА_5 та на них міститься відбиток печатки стягувача. Вказані листи було зареєстровано у Великобілозерському районному відділі державної виконавчої служби як вхідна кореспонденція та на них міститься вхідний номер та дата реєстрації. Крім того, на конверті поштового відправлення, яке було відправлено09.03.2017 року та отримано Великобілозерським відділом державної виконавчої служби 15.03.2017 року, міститься штамп Кредитної спілки «Актив», як відправника (а.с.47 т.1).

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх находження.

Згідно пункту 117 вказаних Правил, поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику зокрема у випадках закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через інші причини, які не дають змогу оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень.

Як вбачається зі змісту листа Великобілозерського відділення поштового зв`язку № 1 від 06.03.2018 року, наданого на запит Великобілозерського районного відділу державної виконавчої служби № 477 від 05.03.2018 року, рекомендовані листи № 7140100317526 (список згрупованих рекомендованих поштових відправлень № 18,) та № 7140100317879 (список згрупованих рекомендованих поштових відправлень № 22) у відділення за зворотною адресою не поверталися згідно форми довідки ф20. (а.с. 38, 39 т.1).

Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких допустимих та належних доказів втрати оператором поштового зв`язку вказаних почтових відправлень, суд вважає, що стягувач не довів, що виконавчі листи було втрачено саме під час поштової пересилки.

Враховуючи викладене, у суду немає підстав вважати, що оригінали виконавчих листів та постанови державного виконавця від 26.12.2016 року не надходили на адресу стягувача та їх було втрачено під час поштової пересилки, тому суд дійшов до висновку, що вимоги Кредитної спілки «Актив» про видачу дублікатів виконавчих листів необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

За правилами частин 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За змістом ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із змісту заяви, стягувач просить суд встановити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання до 26.12.2019 року. Проте, вказані вимоги заявника не узгоджуються з положеннями статті 433 ЦПК України.

Аналізуючи положення статті 433 ЦПК України, необхідно зробити висновок, що законодавець надав суду повноваження лише щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Можливість встановлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, положення ЦПК не містять. До того ж, правові норми статті 433 ЦПК України, не передбачають можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, відносно втрачених виконавчих документів.

Враховуючи викладене, вимоги Кредитної спілки «Актив» в частині встановлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання до 26.12.2019 року, суд також вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, тому відсутні підстави для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Актив» про видачу дублікатів виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2019 року.

Суддя О.О. Яцун