Рішення № 86206520, 09.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2019 Справа № 756/4661/13-ц

Справа № 756/4661/13-ц

Провадження 6/756/880/19

У Х В А Л А

9 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-005/125/2008 від 26.06.2008 року. 19.12.2013 року рішення Апеляційного суду м. Києва змінено в частині розміру пені.

На підставі виконавчих листів, виданих Оболонським районним судом м. Києва 22.01.2014 року, відкриті виконавчі провадження № 50269932, № 50270359 в Оболонському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Заявник також вказує, що 30.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» своє право грошової вимоги за кредитним договором № ML-005/125/2008 від 26.06.2008 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року у справі № 756/4661/13-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-005/125/2008 від 26.06.2008 року задоволено та стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг у розмірі 1 181 953 грн. 20 коп. та 1 000 000 грн. пені.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2013 року змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року, зменшено розмір стягнутої пені з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з 1 000 000 грн. на 500 000 грн.

В провадженні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувають виконавчі провадження № 50269932, № 50270359 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 22.01.2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-005/125/2008 від 26.06.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», зокрема, право вимоги за кредитним договором № ML-005/125/2008 від 26.06.2008 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-005/125/2008 від 26.06.2008 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року у справі № 756/4661/13-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя